Nos últimos anos, tenho escutado, com frequência crescente, relatos de professores de redação que percebem uma mudança significativa no comportamento de parte dos seus alunos. Segundo esses profissionais, há uma dificuldade cada vez mais comum entre estudantes para lidar com críticas, sobretudo quando essas críticas se apresentam de maneira objetiva — como notas abaixo da expectativa — em textos avaliados com critérios claros.

Esses professores relatam que, diante de um desempenho inferior ao desejado, muitos alunos não demonstram disposição para refletir sobre os motivos que sustentam aquela nota. Em vez disso, frequentemente, reagem desqualificando o avaliador, ou tratando o feedback como um ataque pessoal. Esse padrão, embora não generalizável, aparece com intensidade suficiente para provocar inquietação no meio docente.

Em diálogo com esses educadores, o que se revela é uma preocupação complexa e urgente: a exposição prolongada a ambientes digitais regulados por algoritmos estaria afetando o modo como os jovens reagem ao erro, à crítica e ao desacordo? A hipótese, que parece inicialmente especulativa, encontra respaldo em pesquisas sólidas e análises especializadas — e merece ser trazida para o centro da discussão pedagógica contemporânea.

A Hipótese Algorítmica: Confirmada pela Ciência

1. Bolhas de filtro e viés de confirmação

O conceito de "filter bubble", desenvolvido por Eli Pariser, ajuda a compreender o impacto psicológico da curadoria algorítmica. Plataformas como Instagram, TikTok e YouTube priorizam conteúdos que aumentam o tempo de permanência dos usuários — e, para isso, reforçam preferências preexistentes. O resultado é um ecossistema onde o usuário tem sua visão de mundo constantemente validada e raramente confrontada.

Pesquisas do Pew Research Center, do MIT Media Lab e de centros de psicologia social indicam que esse ambiente digital gera:

• Redução da exposição à diversidade argumentativa

• Reforço do viés de confirmação cognitiva

• Construção de uma ilusão de consenso e suficiência interpretativa

Nesse contexto, o hábito de conviver com a pluralidade de ideias — essencial para o pensamento crítico e a boa escrita dissertativa — perde espaço.

2. Impactos no desenvolvimento emocional e cognitivo

Estudos citados pela American Psychological Association mostram que a adolescência e o início da vida adulta são fases cruciais para o desenvolvimento da regulação emocional e da resiliência cognitiva. A exposição a ambientes digitais que evitam propositalmente o confronto e a frustração priva os jovens da chance de treinar essas competências.

Ao mesmo tempo, a lógica do scroll infinito, das notificações e da recompensa imediata cria uma cultura de imediatismo afetivo, que entra em choque com os processos reflexivos e lentos do aprendizado profundo. Em outras palavras: a redação escolar exige o contrário do que as redes sociais treinam.

Para Além dos Algoritmos: Um Ecossistema Cultural Mais Amplo

Embora os algoritmos sejam um vetor poderoso, os relatos dos professores indicam um cenário mais abrangente, com múltiplos fatores que se entrelaçam:

1. A cultura da autoestima incondicional (e seus paradoxos)
Iniciativas pedagógicas bem-intencionadas para fortalecer a autoestima infantil, em muitos contextos, acabaram gerando ambientes em que a crítica é interpretada como agressão. A lógica do “todo esforço merece aplauso máximo” enfraquece a noção de que o erro faz parte do processo formativo. Autores como Jean Twenge (no estudo sobre a geração iGen) e o educador Alfie Kohn analisam os efeitos paradoxais do elogio indiscriminado sobre a resiliência acadêmica.

2. A crise de autoridade e o hiperindividualismo cultural
A autoridade institucional, inclusive a do professor, é cada vez mais relativizada em uma cultura que celebra o direito à "própria verdade" acima da escuta e da mediação. Com isso, alguns estudantes tendem a enxergar a correção da redação não como orientação técnica, mas como um obstáculo à sua autoafirmação.

3. A pressão extrema pelo resultado — e o fetiche do “1000 na redação”
O peso da nota da redação no vestibular brasileiro, especialmente no ENEM, criou uma cultura de alto risco. Uma nota mediana pode ser interpretada por alunos e famílias como ameaça existencial ao futuro acadêmico. Isso tende a gerar reações defensivas intensas — nem sempre contra a nota, mas contra a figura que a comunica.

4. A superproteção familiar e a terceirização da resiliência
Muitos professores relatam que, ao corrigirem uma redação com franqueza, acabam sendo questionados não pelos alunos, mas pelos pais. A chamada “parentalidade helicóptero” interfere na formação da autonomia acadêmica, deslocando para o professor a responsabilidade por qualquer frustração vivida pelo estudante.

A “arrogância” percebida: sintoma de lacunas, não de caráter

O que alguns docentes interpretam como arrogância estudantil pode, na verdade, ser apenas a manifestação de habilidades socioemocionais ainda não desenvolvidas. Uma delas é a confiança descolada de repertório argumentativo real. Muitos estudantes demonstram segurança ao expor suas ideias, mas essa segurança nem sempre está apoiada em fundamentos sólidos. Em um ambiente digital que reforça opiniões pessoais com curtidas e validações instantâneas, é fácil confundir afirmação com argumento. No contexto da redação, porém, essa confiança sem base entra em conflito com os critérios objetivos de avaliação e pode gerar tensão com o avaliador — não por insolência, mas por falta de treinamento em sustentar um ponto de vista com lógica, dados e referências coerentes.

Outra dificuldade frequente é a incapacidade de distinguir opinião de conhecimento. Nas redes sociais, todas as falas ocupam o mesmo espaço visual e retórico: a do especialista e a do influenciador, a do pesquisador e a do comentário improvisado. Esse nivelamento simbólico pode levar o aluno a acreditar que sua opinião pessoal, mesmo sem embasamento técnico, tem o mesmo peso que o conhecimento acumulado por um professor. Essa confusão se reflete na redação quando o estudante resiste a reescrever argumentos frágeis ou recusa referências mais robustas, acreditando que sua perspectiva basta. O desafio pedagógico aqui é mostrar, com clareza e respeito, a diferença entre pensar livremente e argumentar com responsabilidade.

Por fim, a falta de humildade intelectual para revisar premissas se apresenta como um dos maiores obstáculos para o amadurecimento argumentativo. Humildade intelectual não é submissão, mas a capacidade de reconhecer os próprios limites, escutar contrapontos e ajustar ideias diante de novas evidências. Essa postura é indispensável para a escrita dissertativa — e também para a vida pública e acadêmica. No entanto, ela não nasce espontaneamente: é cultivada em contextos que valorizam o erro como parte do processo e a crítica como sinal de respeito. Em uma cultura marcada pela urgência de acertos e pela aversão à exposição, formar essa habilidade exige tempo, método e intencionalidade pedagógica.

Essas competências — confiança fundamentada, distinção entre opinião e conhecimento, e humildade intelectual — são pilares da formação crítica que a redação exige. E sua ausência, longe de ser um traço de personalidade imutável, é um convite à ação formativa. Desenvolvê-las no aluno requer que também estejamos, enquanto professores, atentos às ferramentas e estratégias que nos ajudam a ensinar mais do que texto: a ensinar pensamento.

Caminhos para uma formação mais estratégica do professor de redação

A escuta constante de colegas e a observação dos movimentos sociais que cercam a sala de aula têm contribuído diretamente para o aperfeiçoamento do método RED. Na prática, isso se traduz em um compromisso pedagógico com o professor que deseja não apenas ensinar estrutura de texto, mas formar sujeitos que sabem argumentar com base, receber críticas e reorganizar ideias com autonomia.

Para isso, propomos um horizonte de formação que contemple:

Educação algorítmica crítica
Professores precisam conhecer e ensinar como as bolhas de filtro funcionam, e como elas moldam comportamentos argumentativos frágeis.

Didática da frustração produtiva
É necessário construir ambientes de aprendizagem em que o erro não seja mascarado, mas interpretado como parte legítima da curva de desenvolvimento da escrita.

Ênfase no processo, não só no produto
Rubricas transparentes, devolutivas bem organizadas e valorização da reescrita são ferramentas fundamentais para deslocar o foco da nota final para a jornada formativa.

Diálogo com as famílias
Formar estudantes resilientes também passa por envolver suas famílias no entendimento de que a crítica é uma ponte — não um muro.

O cenário que tantos professores compartilham não é um impasse — é uma oportunidade. Uma oportunidade para pensar a formação docente não como acúmulo de conteúdos, mas como construção de repertórios pedagógicos para lidar com a geração que mais escreve textos por dia — e, paradoxalmente, a que mais precisa aprender a escrever com profundidade.

A formação de professores em redação precisa acompanhar esse tempo. Precisa de método. Precisa de escuta. E, acima de tudo, precisa oferecer ao professor as mesmas ferramentas que oferecemos ao aluno: estrutura, clareza, repertório e propósito.